Der Hype um generative Künstliche Intelligenz hat einen gewaltigen Haken: Ihren unbändigen Energiehunger. Während Rechenzentren weltweit immer mehr Strom fressen und Tech-Giganten wie Meta oder OpenAI fleißig neue Gaskraftwerke ans Netz bringen, wird das Narrativ verbreitet, KI sei der ultimative Heilsbringer im Kampf gegen den Klimawandel. Ein aktueller Bericht von AlgorithmWatch führt diese Behauptungen nun eindrucksvoll ad absurdum.
Ein Blankoscheck für die Umweltverschmutzung
Die Logik der Tech-Branche wirkt auf den ersten Blick faszinierend paradox: Die Ursache des Problems – extrem energiehungrige Rechenzentren – wird kurzerhand zur Lösung umgedeutet. Die Unternehmen stellen wohlfeile Klimaversprechen in den Raum, die sich bei genauerer Betrachtung als reines Wunschdenken entpuppen. AlgorithmWatch spricht in seiner Analyse „Der KI-Klimaschwindel: Hinter den Kulissen des Big-Tech-Greenwashings“ von einem „Blankoscheck“, den sich die Konzerne selbst ausstellen, um die Umwelt „unter Verweis auf leere Heilsversprechen weiter zu verschmutzen“.
Das Kernproblem der Debatte ist eine bewusste sprachliche Verschleierung. Wenn von den Vorteilen der „KI“ gesprochen wird, wird selten differenziert. Die Analyse von 154 KI-Klimaversprechen aus acht Quellen zeigt einen erstaunlichen Befund: 150 dieser Versprechen (97 Prozent) bezogen sich auf „herkömmliche“ KI – also Vorhersagemodelle oder Computer Vision, die vergleichsweise ressourcenschonend arbeiten. Nur vier Behauptungen (3 Prozent) bezogen sich auf generative Consumer-KI wie ChatGPT, die für den aktuellen Energieverbrauchs-Boom verantwortlich sind.
Der unsichtbare Gigant im Raum
Diese Gleichsetzung unterschiedlicher Technologien unter dem Sammelbegriff „KI“ ist kein Versehen, sondern eine Strategie. Der prognostizierte Energieverbrauch generativer KI-Anwendungen liegt im Jahr 2030 um das Dreizehnfache höher als der herkömmlicher KI. Dennoch unterschlagen die Konzerne, dass die Klimaschäden primär durch genau diese generativen Modelle entstehen.
Wie Julian Bothe, Senior Policy Manager bei AlgorithmWatch, treffend zusammenfasst: Die großen sprach- und bildgenerierenden Modelle verbrauchten Unmengen an Strom und Wasser, verursachten CO₂-Emissionen in der Höhe ganzer Länder, „bringen aber keinerlei positiven Nutzen für die Umwelt“. Ein einziges Beispiel für eine generative Consumer-KI, die nachweislich zu einer Emissionsreduktion geführt hätte, fand der Bericht nicht.
Viel Behauptung, wenig Beleg
Besonders pikant wird die Angelegenheit, wenn man sich die Quellen ansieht, auf die sich die Heilsversprechen stützen. Gerade einmal 26 Prozent der untersuchten KI-Klimaversprechen berufen sich auf wissenschaftliche Studien. 36 Prozent liefern überhaupt keine Belege, der Rest verweist auf Unternehmenswebseiten oder unbelegte Medienberichte.
Ein Paradebeispiel liefert Google: Der Konzern behauptet, KI könne bis 2030 fünf bis zehn Prozent der weltweiten Treibhausgasemissionen einsparen – eine Dimension, die dem gesamten Jahresausstoß der EU entspräche. Die Quelle für diese gewaltige Zahl? Ein Blogbeitrag eines Beratungsunternehmens aus dem Jahr 2021, der sich auf die eigene „Kundenerfahrung“ stützte. Dennoch fand sich diese Statistik im April 2025 in einer auf die EU zielenden Policy-Roadmap von Google – frech unter dem Verweis auf „Studien“.
Selbst renommierte Institutionen verbreiten zweifelhafte Zahlen. So beziffert Amy Luers von Microsoft das Einsparpotenzial in einem Nature-Kommentar auf 1,4 Gigatonnen jährlich, und die Internationale Energieagentur (IEA) übernimmt unbelegt das Beispiel des Kreuzfahrtunternehmens Carnival, das dank KI seinen Treibstoffverbrauch gesenkt haben soll. Hauptautor Ketan Joshi weist darauf hin, dass diese Quelle wahrscheinlich mithilfe von KI generiert wurde – ein treffendes Beispiel dafür, wie die Technologie das Informationsumfeld selbst zerstört.
Greenwashing 2.0 und die Pflicht zur Transparenz
Rechenzentren verbrauchten 2024 rund 1,5 Prozent des weltweiten Stroms, bis 2030 erwartet die IEA eine Verdopplung. Anstatt transparent zu machen, wie viel Energie die eigenen Serverfarmen fressen, nutzen Big-Tech-Konzerne das diffuse KI-Narrativ als neue Form des Greenwashings. Anstatt betrugsanfälliger Klimazertifikate werden nun vage Tech-Versprechen als Ausgleichsmaßnahme präsentiert.
Die Konsequenzen daraus sind klar: Es gibt derzeit keine glaubwürdige Grundlage für die Annahme, dass die klimafreundlichen Effekte von KI die massiven Schäden der Technologie aufwiegen könnten. Wer dies behauptet, betreibt fahrlässige Aufwiegelung.
Die Lösung kann nicht in vagen Heilsversprechen liegen, sondern nur in harter Transparenz. Wenn es Google, Microsoft und Co. ernst wäre mit der Umwelt, müssten sie den tatsächlichen Ressourcenverbrauch ihrer Rechenzentren offengelegen – und nicht versuchen, gesetzliche Veröffentlichungspflichten auszuhebeln. Dass Regierungen auf EU- und Bundesebene bei diesen Forderungen einknicken, ist ein schlechtes Zeichen. Die Verantwortung, in echte Nachhaltigkeit zu investieren, bleibt bei den Konzernen – und lässt sich nicht wegrechnen.
Quelle: Netzpolitik.org